Дезавидное дело А13-7918/2017. Водоканал против Кощеева. Апелляция

В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Ответчик: Кощеев Алексей Валерьевич
162602, г.Череповец, ул.К.Либкнехта, д.48

Истец: МУП г.Череповца «Водоканал»
г.Череповец, ул.Луначарского, д.26

Дело А13-7918/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.05.2018 по делу № А13-7918/2017 признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал», сведения в видеозаписях, опубликованные в сети Интернет на моём сайте по адресу http://stop-dezavid.ru

С решением суда не согласен, оно не исполнимо по следующим основаниям:

1. В решении суда отсутствует оценка и обоснование для признания ненадлежащими представленных мной документальных доказательств и доводов, хотя я просил изложить их при принятии решения.

2. Суд нарушил мои права и дважды без обоснования отказал мне в проведении документарной экспертизы по представленным доказательствам как сложного технического вопроса по технологиям водоснабжения и санитарии, требующих специальных знаний для принятия обоснованного решения, хотя мной были представлены все необходимые документы на независимого эксперта и внесены деньги на депозит суда. Вопросы для экспертиз при этом ставились разные.

3. Суд принял ошибочное решение в том числе и по причине неучастия заинтересованной экспертной стороны по делам такой направленности – ТО УФС Роспотребнадзора.

4. Суд нарушил мои права и отказал мне в истребовании документа, являющегося единственно возможным разрешением для применения реагентов на основе вещества ПГМГ-ГХ – положительной рецензии федеральной Комиссии по нормированию Роспотребнадзора, являющейся временным разрешением при отсутствии установленных нормативов ПДК в действующей редакции СанПиН 2.1.4.1074-01. При отсутствии этого документа деятельность Истца по применению указанных реагентов является незаконной и уголовно наказуемой. Сам Истец в заседании отрицал наличие такого документа.

5. Суд вынес неисполнимое решение, так как информация, размещенная на сайте, основана на публикациях в СМИ (более 30-ти публикаций за период с 2015 года по настоящее время), на документах контролирующих органов и Истцом никогда не оспаривалась. Требование принудить меня публично эти опровергнуть сведения считаю не обоснованными и не исполнимыми, так как это мои убеждения на основе полученных знаний и соответствуют законодательству РФ. Я не имею права публично оправдывать нарушения Истца вопреки действующему законодательству, что может попасть под уложения Уголовного Кодекса РФ

6. Суд удовлетворил требования истца по коротким фразам, вырванным из контекста моих выступлений, не требуя опровержения других де-юре более серьёзных действий Истца в нарушении действующего законодательства, при этом Суд самостоятельно вышел за рамки требования Истца и потребовал в решении удалить с сайта всю остальную информацию, никак не заявленную им как порочащую.

7. Суд своим решением потребовал публично опровергнуть состоявшееся решения Арбитражного суда Вологодской области по делу А13-15980/2014, по которому Истец привлечен к административной ответственности со штрафом 200 тысяч рублей и которое вел лично зам. председателя суда, инициатором иска по которому в рамках гражданского дела был я лично и Евгений Титов.

8. Суд принял ненадлежащее доказательство отсутствия нарушений со стороны Истца — решения Череповецкого городского суда, не имеющие ни малейшего отношения к сути рассмотренного дела.

9. Суд отказался без каких-либо обоснований принять во внимание и дать оценку решению Арбитражного суда Кемеровской области № А27-16517/2016 от 01 ноября 2016 года по иску регионального Водоканала ООО «Водоснабжение» к Михайловой Л.Е. за аналогичные публикации на сайтах того региона, где в заседаниях был рассмотрен вопрос применения реагента на основе вещества ПГМГ-ГХ с опросом вызванных судом экспертов на основании тех-же доказательств (представленных мной в дело), взятых именно с моего сайта, где была признана правота жителя этого города.

10. Нарушено моё право на надлежащую защиту – суд дал всего 3 рабочих дня (между заседаниями 03.05.2018 и 10.05.2018) на изучение экспертизы и на подготовку к заседанию. Суд отклонил все мои и иные ходатайства об отложении на две недели с указанием веских причин, связанных с моей работой и неполучением мной от экспертов копии заключения, которое готовилось около 4-х месяцев и оцененное ими как сложное, о готовности которого я узнал лишь в заседании 03 мая 2010 года. Суд счел это злоупотреблением с моей стороны и затягиванием дела, хотя все переносы заседаний и затягивание были следствием действий Истца.

11. Суд ошибочно распределил расходы сторон, отнеся их часть на второго ответчика ООО «Феникс Рус» (представителем которого был я же), являющееся лишь компанией по техническому обслуживанию сайта и не имеющей ни малейшего отношения к его контенту. Претензии и расходы могли предъявляться только ко мне лично.

На основании изложенного, ПРОШУ СУД:

Решение Арбитражного суда по делу №А13-7918/2017 от 11.05.2018 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение или рассмотреть в Апелляционной инстанции по правилам первой инстанции.

Кощеев А.В.
09.06.2018


Неравнодушные сотрудники МУП сообщают — в Водоканале новые потери — покинул свой пост заместитель директора Громов, который изначально был против Дезавида и даже называл это геноцидом… Сам или «ушли»? И ушёл ли? И говорил ли?

Разместить новость у себя:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • LinkedIn
  • Add to favorites
  • PDF
  • Одноклассники

You may also like...

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.