Дело А13-7918/2017. По Дезавиду будет назначена судебная экспертиза

Вчера в Вологодском арбитражном суде начато рассмотрение жалобы (текст по ссылке) Череповецкого водоканала на публичные выступления Алексея Кощеева в отношении реагентов на основе PHMG с торговыми марками «Дезавид» («ДеФлок», «УНИКО») , в том числе на его обращение к Президенту. Руководство МУП считает сведения «недостоверными» и вредящими их «деловой репутации».

 

 

 

Выступление в металлургическом колледже Череповца

 

Выступление на конференции в Ярославле

 

 

Однако, обычное течение подобных разбирательств с водоканалом было сорвано неожиданным и для истца и для суда ходатайством Алексея Кощеева о проведении судебной экспертизы, которую он готов оплатить лично и потратить 30 тысяч рублей.

Рассмотрение ходатайства по просьбе представителя водоканала перенесено на 14 ноября.

Алексей Кощеев

Алексей Кощеев: » — Я ходатайствовал назначить экспертом доктора биологических наук Жмур Наталью Сергеевну, от которой получил письменное согласие в соответствии с требованиями АПК и представил его суду:

  • Доктор биологических наук (2000г.);
  • Академик РАЕН (с 2002 года);
  • Лауреат премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники (2010г.);
  • Эксперт государственной экспертизы по природоохранным технологиям и технологиям очистки воды при «Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы» (с 2012 года);
  • Член Экспертного совета при Комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Секция «Водопользование и мелиорация»;
  • Дополнительное образование в учебных заведениях Англии и Шотландии по специальности «Экология» как начальника экологической службы «ЛУКОЙЛ Оверсиз Сервиз Б.В.» (LUКОIL Оvеrsеаs Service B.V.) по экологическому сопровождению добычи нефти и газа в России, Колумбии, Судане, Азербайджане, Узбекистане.»

 


Арбитражный суд Вологодской области
Дело А13-7918/2017
от Кощеева Алексея Валерьевича
162602, г.Череповец ,ул.К.Либкнехта, д.48, оф.20
8-921-2530166

 

ХОДАТАЙСТВО О НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ

Все мои публичные выступления проводились по установленным фактам и имеющимся документам в рамках многолетнего (с 2011 года) расследования деятельности лиц, причастных и лично заинтересованных во внедрении на водоканалах РФ новых реагентов на основе вещества ПГМГ-ГХ. Одним из таких лиц является директор МУП г.Череповца «Водоканал» Ильин С.Н.

В рамках расследования при консультационной поддержке профильных экспертов, профессоров, кандидатов и докторов наук я досконально изучил весь комплекс действующего законодательства в отношении применения реагентов в системах водоснабжения и водоотведения городов и населенных пунктов.

На основании полученных знаний мной сделана оценка и выводы о незаконности применения новых композиционных реагентов постоянного состава на основе вещества полигексаметиленгуанидин гидрохлорид (ПГМГ-ГХ) с торговыми марками «Дезавид концентрат», «ДеФлок», «УНИКО» МУП г.Череповца «Водоканал» и других организаций на территории РФ, ставших возможными благодаря коррупционным проявлениям и некомпетентности некоторых сотрудников водохозяйственных организаций и контролирующих органов.

По теме создан сайт http://stop-dezavid.ru, где публикуются материалы расследования, документы, материалы, статьи из СМИ, судебные решения.

Я могу предоставить весь комплекс доказательств с документами, но их объем огромен, так как включает не только материалы базового курса высшего учебного заведения, но иные материалы с десятками тысяч страниц. Только краткий устный обзор с демонстрацией ключевых документов занимает около 3-х часов. Но и это не позволит Суду принять мои доказательства как надлежащие, ввиду отсутствия у меня документа об образовании в сфере экологии, санитарии и гигиены.

Поэтому, для обеспечения надлежащей защиты мне необходимо получить заключение эксперта, обладающего специальными познаниями в области водоснабжения и водоотведения, который подтвердит или опровергнет мои выводы.

ПРОШУ СУД:

Назначить документарную экспертизу по делу №А13-7918/2017 в соответствии со ст.82 АПК РФ и поручить эксперту обладающему специальными познаниями исследовать мои утверждения и оценочные суждения в отношении применяемых МУП г.Череповца «Водоканал» новых композиционных реагентов постоянного состава на основе вещества полигексаметиленгуанидин гидрохлорид (ПГМГ-ГХ) с торговыми марками «Дезавид концентрат», «ДеФлок», «УНИКО».

Прошу поручить эксперту дать заключение в отношении моих утверждений и оценочных суждений на соответствие нормам действующего законодательства Российской Федерации и Таможенного Союза в сфере экологии и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Прошу поставить вопросы перед экспертом, на основании ответов на которые я буду строить свою защиту:

  1. Имеют ли новые композиционные реагенты постоянного состава на основе вещества полигексаметиленгуанидин гидрохлорид (ПГМГ-ГХ) с торговыми марками «Дезавид концентрат», «ДеФлок» и «УНИКО» необходимые разрешительные документы для применения в целях очистки и обеззараживания питьевой и сточной воды централизованных систем водоснабжения населения?
  2. Имеют ли новые композиционные реагенты постоянного состава на основе вещества полигексаметиленгуанидин гидрохлорид (ПГМГ-ГХ) с торговыми марками «Дезавид концентрат», «ДеФлок» и «УНИКО» допуск для применения в целях очистки и обеззараживания питьевой и сточной воды централизованных систем водоснабжения населения?
  3. Соответствуют ли новые композиционные реагенты постоянного состава на основе вещества полигексаметиленгуанидин гидрохлорид (ПГМГ-ГХ) с торговыми марками «Дезавид концентрат», «ДеФлок» и «УНИКО» требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»?
  4. Соответствуют ли новые композиционные реагенты постоянного состава на основе вещества полигексаметиленгуанидин гидрохлорид (ПГМГ-ГХ) с торговыми марками «Дезавид концентрат», «ДеФлок» и «УНИКО» требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы» и ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования»?
  5. Соответствуют ли новые композиционные реагенты постоянного состава на основе вещества полигексаметиленгуанидин гидрохлорид (ПГМГ-ГХ) с торговыми марками «Дезавид концентрат», «ДеФлок» и «УНИКО» требованиям экологического законодательства Российской Федерации?
  6. Является ли Свидетельства о государственной регистрации (СГР) реагентов «Дезавид концентрат», «ДеФлок» и «УНИКО» разрешением на их применение в системах питьевого водоснабжения населения и для обработки сточной воды?
  7. Имеют ли новые композиционные реагенты постоянного состава на основе вещества полигексаметиленгуанидин гидрохлорид (ПГМГ-ГХ) с торговыми марками «Дезавид концентрат», «ДеФлок» и «УНИКО» установленные гигиенические нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК), необходимые для обеспечения контроля их остаточного содержания в питьевой и сточной воде для производственного контроля, государственного и экологического надзора?
  8. Имеют ли новые композиционные реагенты постоянного состава на основе вещества полигексаметиленгуанидин гидрохлорид (ПГМГ-ГХ) с торговыми марками «Дезавид концентрат», «ДеФлок» и «УНИКО» надлежащим образом зарегистрированные в федеральном реестре методики измерений остаточного содержания в питьевой и сточной воде для производственного контроля, государственного и экологического надзора, а также надлежащим образом зарегистрированные в федеральном реестре государственные стандартные образцы (ГСО) указанных реагентов для обеспечения калибровки измерительного оборудования?
  9. Допустимо ли применять новые композиционные реагенты постоянного состава на основе вещества полигексаметиленгуанидин гидрохлорид (ПГМГ-ГХ) с торговыми марками «Дезавид концентрат», «ДеФлок» и «УНИКО» для обработки питьевой и сточной воды?

Приложения:

  1. Документы о моих полномочиях – 1 лист
  2. Информационное письмо эксперта Жмур Н.С. с приложениями – 36 листов.

24.10.2017г.
А.В.Кощеев


» — И подал второе ходатайство о приобщении документов. Все приобщены.»


 

ХОДАТАЙСТВО

Истец вводит Суд в заблуждение, скрывая существенные обстоятельства и приводя доказательства, не имеющие отношения к делу.

Прошу рассмотреть доводы в защиту моего оценочного суждения, высказанного мной в обращении к Президенту РФ на прямую линию с просьбой разобраться в вопросе на основании имеющихся доказательств о недобросовестности истца, и приобщить их к материалам дела вместе с представленными документами:

  1. Материалы дела 2-4047/2014 от 09.06.2014. В иске мне отказано по причине того, что я не прописан в г.Череповце и я не представил в дело доказательств того что качество воды по месту прописки в с.Яганово не соответствует нормативам и в ней есть вещество ПГМГ-ГХ, а также доказательств того что в этом виновен Череповецкий водоканал. Доводы о том, что я обращался по качеству воды в г.Череповце судом отклонены и дело не рассмотрено, так как по мнению суди Старикова происходящее на территории г.Череповца никак не нарушает мои права как жителя с. Яганово и меня не касается. Суд не принимал решений о законности применения Череповецким водоканалом регентов на основе вещества ПГМГ-ГХ – 18 листов
  2. Позиция Росаккредитации (исх. СЗФО-исх/413 от 15.08.2014) об отсутствии у истца аккредитации (лицензии) на исследования и выдачу справок в отношении вещества ПГМГ-ГХ – 2 листа
  3. Решение Арбитражного суда №А13-15980/2014 о привлечении истца к административной ответственности за выдачу недостоверных результатов испытаний и справок в отношении вещества ПГМГ-ГХ, в том числе в судебные дела. Нарушение не устранено до сих пор!!! — 17 листов
  4. Распечатка с сайта СМИ газеты «Череповецкая истина», в которой опубликовано 32 статьи о незаконности применения истцом реагентов на основе вещества ПГМГ-ГХ. Статьи истцом не оспаривались – 8 листов
  5. Распечатка с сайта инициативной группы граждан «СТОП ДЕЗАВИД!» http://stop-dezavid.ru, на котором публикуются материалы о незаконности применения истцом реагентов на основе вещества ПГМГ-ГХ и решение Арбитражного суда №А13-17970/2015 о добросовестности собственника сайта и об отсутствии порочащих сведений. Материалы сайта истцом не оспаривались – 10 листов
  6. Решение Арбитражного суда по делу А27-16517/2016 по иску Водоканала г.Белово к жительнице города, возмутившегося незаконным применением реагента на основе вещества ПГМГ-ГХ и опубликовавшей свое мнение в сети интернет. В иске отказано — 18 листов.
  7. Материалы проверки водоканала в г.Зеленогорск, где применялся реагент, имеющий свидетельство о государственной регистрации (СГР) при отсутствии утвержденного норматива ПДК на реагент. Решение – нарушено санитарное законодательство и СанПиН 2.1.4.1074-01. Предписание – обеспечить отсутствие реагента в питьевой воде. Документ доказывает, что СГР и инструкция по применению реагента не является разрешением на его применение – 10 листов.
  8. Документы о реагентах Дезавид, в том числе патенты, из которых следует, что директор Водоканала Ильин С.Н. является заинтересованным лицом в их разработке и применении – 9 листов.
  9. Документы, подтверждающие уничтожение научным учреждением НИР и экспертного заключения по реагенту, имеющие признаки фальсификации выводов, в нарушение установленных правил хранения архивных документов – 6 листов.
  10. Документы, подтверждающие фальсификацию статей в СМИ в отношении реагентов – 2 листа.
  11. Переписка с членом бюро и членом комиссии по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию Роспотребнадзора, в которых указано о недопустимости применения реагентов на основе вещества ПГМГ-ГХ – 14 листов.
  12. Письма главных санитарных врачей г.Москвы, г.Костромы и г.Воронежа о недопустимости применения реагентов на основе вещества ПГМГ-ГХ – 4 листа.
  13. Информационная карта вещества ПГМГ-ГХ из базы РПОХВ Роспотребнадзора, где указано об отсутствии установленных нормативов ПДК для питьевой воды и об отсутствии исследований в отношении человека. Выдана платно, стоимость выдачи и заверения составила 10 тыс. рублей – 7 листов.
  14. Гигиенические нормативы ГН 2.2.5.2893-11 от 2011 года в отношении 25-ти особо опасных веществ (из 11 тысяч), подлежащих контролю при соприкосновении с кожей человека. Под пунктом 14 и 15 числятся вещества ПГМГ-ГХ и ПГМГ-Ф, внесенные в документ в 2011 году – 5 листов.
  15. Решение комитета Европейского Союза об исключении вещества ПГМГ-ГХ из списка разрешенных к применению и информационная карта о наличии этой информации в регистрах ВТО, членом которой является и РФ – 4 листа.
  16. Подтверждение предоставления Череповецким водоканалом в суды как доказательства документа «Паспорт безопасности», не имеющего регистрации в федеральном реестре, т.е. доказательством не являющегося – 16 листов.

Считаю свое суждение обоснованным, базирующимся на основании официальных документов и доказательств, которые не могут никого порочить, но показывают, что истец скрывает их и злоупотребляя правом пытается получить судебное решение в свою пользу. 

25.10.2017г.

А.В.Кощеев

 

Разместить новость у себя:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • LinkedIn
  • Add to favorites
  • PDF
  • Одноклассники

You may also like...

Добавить комментарий