МОКРОЕ ДЕЛО
Представляем статью из газеты «ВАШ УПРАВДОМ» СРО НП «РУК», в которой описывается чем занимается Череповецкий Роспотребнадзор за бюджетное финансирование, вместо того чтобы контролировать качество и бороться против незаконного применения реагентов серии «Дезавид» , «ДеФлок» и «УНИКО» …
Некоммерческому партнерству «Развитие управляющих компаний» при содействии МУП «Водоканал» удалось провести «круглый стол» по актуальной проблеме насильственного внедрения в многоквартирных домах города, производственного контроля питьевой воды, грозящего разорением и управляющим компаниям, и собственникам жилья.
На самом деле история эта началась еще в прошлом году, когда несколько управляющих компаний города в ходе проверок Роспотребнадзора были оштрафованы за отсутствие у них производственной программы контроля горячей питьевой воды, подготавливаемой на тепловых пунктах многоквартирных домов. Проверяющие в своих действиях основывались на постановление правительства РФ, устанавливающее правила производственного контроля воды в развитие положений Санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН) и федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011г.
Безусловно, замечательные документы, действительно, направленные на защиту санитарно-эпидемиологического благополучия граждан. Если бы не одно «но», которое заключается в терминологической путанице, умышленно, либо по неведению (в этом еще предстоит разобраться компетентным органам) созданной городским филиалом областного Роспотребнадзора.
В упомянутых правилах прямо указывается, что упомянутому в них контролю подлежат питьевая вода и горячая питьевая вода, «подаваемая абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения». Все понятно? Смотрим определения в законе, имеющем приоритетное по отношению к любым постановлениям (подзаконным актам) правительства.
Из Статьи 2. «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» мы узнаем, что такое:
- абонент — физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;
- нецентрализованная система горячего водоснабжения — сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно;
- объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения — инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
На основании положений Жилищного кодекса при способе управления «Управляющая организация» (а такой способ охватывает подавляющее большинство домов Череповца) именно УК является тем самым единственным для данного МКД «абонентом», который заключает договоры и с водо- и теплоснабжающей организацией. Так же большая часть многоквартирных домов города оборудованы одним или несколькими индивидуальными тепловыми пунктами, которые, как говорится в законе о водоснабжении, не являются частью централизованной системы водоснабжения.
Таким образом, сам собой напрашивается вывод: требования Роспотребнадзора к УК о создании и осуществлении систем производственного контроля воды и наложенные на эти компании санкции противоречат и закону, и постановлению правительства. К сожалению, в прошлом году этот очевидный вывод управляющим компаниям не удалось отстоять ни в прямом взаимодействии с Роспотребнадзором, ни в областном суде. Для части УК, таких, как, к примеру, ЗАО «Металлург», этот спор уже не актуален. Но для других компании его значимость только выросла, учитывая суммы, которые стоят «на кону», если иметь в виду затраты на осуществление этого самого производственного контроля. Полемизируя с Роспотребнадзором, УК группы «Альянс» дошли даже до Верховного суда Российской Федерации и надеются на единственно возможное решение при беспристрастном рассмотрении тяжбы.
Однако ее рассмотрение может затянуться по времени. Между тем с 1 июля этого года вступает в силу новое постановление российского правительства (№10 от 06.01.2015г.) о порядке осуществления все того же производственного контроля качества воды. И управляющие компании города начали получать письма от городского филиала Центра гигиены и эпидемиологии в Вологодской области с предложением услуг по разработке программ такого контроля…
Не дожидаясь очередных проверок и новых санкций, управляющие компании решили привлечь внимание к проблеме контролирующих, надзорных органов, общественности. Для этого при любезном содействии МУП «Водоканал» организовали «круглый стол», на который пригласили представителей организаций, осуществляющих водоподготовку как раз в сетях централизованного снабжения холодной и горячей водой (МУП «Водоканал» и ООО «Газпром Теплоэнерго Вологда»), Роспотребнадзора, Центра гигиены и эпидемиологии, Государственного жилищного надзора, городской прокуратуры, департамента ЖКХ, Совета председателей домовых советов.
Очень жаль, что в итоге именно те инстанции, от действий которых и зависит законность применения правительственного постановления (Роспотребнадзор, ГЖН, ДЖКХ и прокуратура), мероприятие проигнорировали.
Отсутствие руководителя Роспотребнадзора и ее подчиненных не удивило руководителя группы «Альянс» Александра Сметанина: по его словам, при личных встречах Лаура Петрова категорически отказывается обсуждать тему законности своих претензий к УК. Предположим, что у Лауры Шамильевны есть на то личные мотивы и желание взять паузу до решения Верховного суда. Намного сложнее объяснить и оправдать равнодушие к теме со стороны ДЖКХ и прокуратуры (не говоря уже о жилинспекции), которые обычно проявляют большую активность в куда менее очевидных спорных ситуациях.
Поэтому единственное, что могли обсуждать собравшиеся – что можно предпринять и как вести себя до того, как высшая судебная инстанция примет свое решение. И здесь выявились две основные точки зрения. Первую – необходимость поиска компромисса между УК и Роспотребнадзром – озвучил Сергей Ильин, директор Водоканала, организации, которая сегодня уже не только является гарантирующим поставщиком воды, а еще и управляет домами. Сергей Нарциссович даже предложил себя в качестве своего рода «посредника» для переговоров с Роспотребнадзором, способного донести до него точку зрения УК города. Вот только, о чем можно и нужно договариваться с надзорным органом?
Ведь обеспокоенность УК основывается не просто на желании настоять на исполнении буквы закона – за ней стоит вполне материальная заинтересованность. Ведь производственный контроль качества горячей воды, который хотелось бы видеть Роспотребнадзору, предполагает, что на каждом индивидуальном тепловом узле каждый месяц будет браться по две пробы воды (до и после узла) и проводиться их качественный анализ.
При стоимости одной такой пробы в тысячу рублей с лишним, подсчитал Александр Сметанин, группе «Альянс» это может обойтись в 450 тысяч рублей дополнительных затрат в месяц. В ходе обсуждения выяснилось, что затраты УК могут быть еще больше: даже приблизительный подсчет специалистов Водоканала показал, что речь может идти о сумме в 6 рублей 60 копеек с квадратного метра жилой площади. Это столько же, сколько «стоят» наши взносы на капитальный ремонт.
Так вот, глава Водоканала предложил, во-первых, договориться с Роспотребнадзором об уменьшении количества проб и, соответственно, снижении затрат, а, во-вторых, договориться с собственниками жилья о том, чтобы они взяли эти затраты на себя, согласившись увеличить тариф на обслуживание жилья. Ничего удивительного в такой позиции нет – это типичное поведение добродушного и послушного чиновника, готового исполнить приказ начальства, даже сомнительный с точки зрения закона, в надежде, что когда-нибудь закон будет исправлен, а послушание в любом случае зачтется.
«Мне кажется, — сказал Сергей Ильин, — самым правильным был бы такой путь – сказать: хорошо, мы исполняем такие правила, собираем собрание жителей, говорим им, что вот это — требование сегодняшнего дня».
«И они вам ответят, что это ваш коммерческий риск, взялись обслуживать — делайте! И никаких денег больше не просите, — возразил Ильину Сметанин. — Даже, если нам сократят количество анализов в 5 раз, все равно это будет огромная сумма. За эти деньги можно дома отремонтировать. Даже, если это будет не 6,6 руб., а 0,66 руб., это будут суммы, сравнимые с текущим ремонтом».
Представитель руководства группы УК «Олимп» Вадим Кириллов озвучил еще один возможный вариант действий:
«Контролирующие органы делают свою работу, но, мне кажется, они не владеют информацией. Если бы они к нам прислушались, они бы так не вели себя. Надо объяснять».
Неожиданно резко высказались представители собственников жилья, выслушавшие обсуждение вопроса «управдомами»:
«А наше мнение никого не интересует? – возмутился председатель городского Совета председателей советов МКД Петр Ваганов. — Ведь собственник платит деньги. В СМИ часто пишут, что стороны любого коммунального конфликта — это собственники и УК. А вот здесь я убеждаюсь: государственные органы, которые содержатся на средства налогоплательщиков, вместо того, чтобы отстаивать наши интересы, создают такие условия, которые помогают опустошать кошелек собственника. Людям и без того тяжело — вы посмотрите, как упали доходы, поговорите с людьми».
Очень бы хотелось, чтобы городской Роспотребнадзор пересмотрел свою позицию, в том числе и с учетом этого мнения. Если наших чиновников от санитарии не волнует экономика и судьба отдельных жилищно-коммунальных предприятий, путь подумают о целесообразности разводить все это «мокрое дело», провоцируя никому не нужный сегодня социальный взрыв.
Юрий Антушевич
