ОТРАВА. Жулики из Роспотребнадзора и НИИ РАМН.

Сотрудники Роспотребнадзора, покрывающие дезавидчиков, утверждают что документ МУ 2.1.4.682-97 «Методические указания по внедрению и применению санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.559-96 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» не имеет отношения к СанПиН 2.1.4.1074-01 и стал не действующим с 26.09.2001 года при отмене СанПиН 2.1.4.559-96.

Про это рассказывает и «Консультант+», хотя никаких законных доводов не приводит. И действительно, формально этот документ не числится в реестрах действующих НПА Роспотрбнадзора, но это вопрос скорее к конкретным составителям табличек и их квалификации, так как документ на самом деле действует до сих пор и его никто не отменял.

Более того, другие правовые системы пишут что документ действующий, а потому вопрос требует исследования, что мы и сделали.

Ситуация уникальна тем, что документ разработан при участии РАВВ авторским коллективом под руководством ныне активной дезавидчицы проф. С.И. Плитман (НИИ МТ РАМН) при участии З.И.Жолдаковой и Ю.А. Рахманина (НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина РАМН). Под документом подписалась и нынешняя самая высокопоставленная «крыша дезавидчиков» И.В.Брагина (тогда ещё из ФЦ ГСЭН МЗ РФ).

Полный список авторов:

1. Разработаны авторским коллективом под руководством проф. С.И. Плитман (НИИ МТ РАМН) в составе: проф. З.И. Жолдакова, к.м.н. А.Е. Недачин, к.б.н. Т.З. Артемова (НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина РАМН); к.х.н. Л.А. Христианова (МосводоканалНИИпроект); к.х.н. К.О. Ласточкина (МНИИГ им. Ф.Ф. Эрисмана); А.И. Роговец (Департамент госсанэпиднадзора МЗ РФ); Ю.Б. Шафиров (РМАПО). При участии И.В. Брагиной, Т.Д. Крутовой (ФЦ ГСЭН МЗ РФ); к.м.н. Г.П. Кашкаровой (Аналитический центр контроля качества воды «Роса»); Е.Е. Полякова (НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина РАМН). При подготовке МУ использованы материалы проф. В.Т. Мазаева, Т.Г. Шлепниной (ММА им. И.М. Сеченова); член — корр. РАМН Г.Н. Красовского, член — корр. РАМН Ю.А. Рахманина (НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина РАМН); д.м.н. Н.А. Романенко (НИИ МП и ТМ); И.В. Кожинова, к.х.н. Я.Л. Хромченко, к.м.н. Е.А. Диденко, к.х.н. А.И. Максимова (НИИ КВОВ). Разработаны на средства Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения.

СТАТУС

И мы нашли ответ. Статус МУ 2.1.4.682-97 именно как действующего НПА подтверждается более поздними документами, где он указан как регулирующий и действующий:

• Методические указания «МУ 2.1.4.1057-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Организация внутреннего контроля качества санитарно-микробиологических исследований воды методические указания» (дата введения — 01.10.2001 года, с датой последнего изменения 12.07.2011)
• Методические рекомендации «МР 2.1.4.0032-11. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Интегральная оценка питьевой воды централизованных систем водоснабжения по показателям химической безвредности» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 31.07.2011)
• Актуализация документа в базе данных СтандартГОСТ — 05.05.2017

Более того, методические указания МУ 2.1.4.682-97 на самом деле самодостаточны и уникальны тем, что:

• дают разъяснения юридических основ СанПиН для питьевой воды, обозначают порядок и правила выбора показателей, характеризующих качество питьевой воды на конкретных водопроводах;
• рассматривают принципы разработки рабочих программ производственного контроля за качеством питьевой воды;
• дают рекомендации по выбору методов контроля за содержанием загрязнений в источнике и питьевой воде, метрологических требований к ним, контролю за содержанием веществ, не обозначенных в СанПиН, принятию решений по изменению схемы водоподготовки и других элементов водоснабжения;
• обозначают ситуации, когда на территории следует ориентироваться на региональные нормативы;
• излагают ряд технических и организационных мероприятий по обеспечению выполнения СанПиН, включая организацию работы лабораторий, осуществляющих производственный контроль за качеством воды.

Почему авторы, а ныне и дезавидчики, игнорируют то что сами написали и за что получили немалые бюджетные деньги?

* ВЫВОД

Тут всё просто — документ разрушает ложь коррупционеров и коммерсантов о допустимости применения дезавидов и норматива ПДК от ПГМГ «Полисепт» из ГН 2.1.5.1315-03, т.к. чётко описывает в каких именно случаях при контроле питьевой воды можно использовать норматив из этого ГН. И таких случаев НЕТ!

Ну а для нас как потребителей, МУ 2.1.4.682-97 сообщает — никаких законных оснований для такого жульнического использования не было и нет. Нас травят опасными и не разрешенными реагентами используя махинации и ложь!

Указанные выше лица (выделены красным) злоупотребляют данными им государством полномочиями, прячут документы, не отвечают на запросы или сообщают недостоверные данные, т.е. являются классическими коррупционерами. Благодаря им сотни тысяч жителей нескольких городов вынуждены пить воду с ПГМГ-ОТРАВОЙ, но они пытаются спасти не только свои кресла, а может и свободу… И мы готовы отстаивать это наше обоснованное мнение и суждение. Наши контакты для подачи исков указаны тут.