Дело А13-17970/2015. Полное решение суда

763123

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2016 года город Вологда Дело № А13-17970/2015

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2016 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Адекватные технологии» (ОГРН 1037707014179) к обществу с ограниченной ответственностью «Аланта+» (ОГРН 1063528010622) о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, о взыскании 5 000 000 руб.,
при участии от истца генерального директора Балехова А.С., Дергачева Д.А. по доверенности от 02.03.2015, от ответчика директора Кощеева А.В., Лебедева А.А. по доверенности от 18.12.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Адекватные технологии» (ОГРН 1037707014179; далее — ООО «Адекватные технологии») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аланта+» (ОГРН 1063528010622; далее — ООО «Аланта+») о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «DEZAVID» по свидетельству № 506445, в доменном имени «stop-dezavid.ru» в сети Интернет путем прекращения права администрирования ООО «Аланта+» доменного имени «stop-dezavid.ru», о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «DEZAVID».

Определением суда от 14 декабря 2015 года судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Аланта+» совершать действия с доменным именем «stop-dezavid.ru», включая отчуждение, отказ, смену регистратора, аннулирование доменного имени и передачу права администрирования иным лицам.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представители ответчика в судебном заседании, в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях против удовлетворения иска возражали.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ООО «Адекватные технологии» является правообладателем исключительного права на товарный знак «DEZAVID», что подтверждается свидетельством № 506445, с приоритетом 11.10.2012, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 14.02.2014. Также согласно свидетельству № 468856 ООО «Адекватные технологии» обладает исключительным правом на товарный знак «ДЕЗАВИД». Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 01 и 03 классов МКТУ, в частности: «препараты бактериальные не для медицинских или ветеринарных целей, в том числе для очистки воды; препараты обезжиривающие, используемые в производственных процессах, препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки», относящиеся к средствам дезинфекции. Под товарным знаком «DEZAVID» истцом осуществляется производство и реализация на территории Российской Федерации соответствующей продукции. Данная продукция предлагается к продаже в сети Интернет на сайте «dezavid.ru» и иными способами.

В соответствии с письмом Регионального сетевого информационного центра от 27.11.2015 № 30402-С ООО «Аланта+» является администратором второго уровня доменного имени «stop-dezavid.ru» с даты регистрации 03.11.2015.

Ссылаясь на то, что использование ответчиком обозначения «dezavid» в доменном имени «stop-dezavid.ru» нарушает исключительные права ООО «Адекватные технологии» на использование товарного знака «DEZAVID», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска с учетом следующего.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1 и 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как определено в подпункте 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использует обозначение «dezavid» в доменном имени «stop-dezavid.ru» не в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров. Стороны не являются конкурентами, поскольку осуществляют различные виды деятельности и их товарные рынки не совпадают.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения исключительного права на использование товарного знака, поскольку использование слова «dezavid» не сопровождается реализацией товаров или услуг на сайте, а несет только информационную составляющую. На сайте «stop-dezavid.ru» не содержится предложений покупки, продажи, обмена или иного введения в гражданский оборот товаров.

На сайте указаны сведения, призванные остановиться и обратить внимание потребителей на информацию о товаре под названием «Дезавид». Данная информация содержит соответствующие действительности сведения из вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам №А13-15980/2014, № А40-26249/15.

Также на сайте размещены схемы и описание водоподготовки в городе Череповце, статьи из газет «Череповецкая истина» и «Ваш Управдом», посвященные потенциально вредным веществам для очистки воды, тексты санитарных правил (СанПиН), методических указаний, санитарно-эпидемиологических исследований, содержащих требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и контролю качества при применении реагентов и средств дезинфекции.

Таким образом, ответчик действует добросовестно, не использует данное доменное имя в коммерческой деятельности, сайт оформлен как сайты средств массовой информации, на сайте не содержится наименования ответчика, не предлагается коммерческих услуг либо товаров. На сайте также не содержится сведений, порочащих репутацию истца, а только социально значимая информация: статьи из газет, сообщения о массовых мероприятиях, информация о судебных заседаниях, проверках Роспотребнадзора и иной информации, распространяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно параграфу 4 Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), если администратор доменного имени (ответчик) докажет существование одного или нескольких перечисленных ниже обстоятельств, это может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об аннулировании или передаче регистрации доменного имени истцу, например: используя доменное имя, администратор доменного имени занимается законной некоммерческой или иной добросовестной деятельностью, не имея намерения ввести в заблуждение потребителей или нанести вред репутации товарного знака истца (пункт iii).

Размещение информации на сайте «stop-dezavid.ru» является добросовестной деятельностью администратора доменного имени по информированию населения города Череповца о веществах, способах и методах очистки воды, что является социально значимой темой для общества.

С учетом положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что доменное имя «stop-dezavid.ru» не является сходным до степени смешения с товарным знаком истца, поскольку ответчиком спорный элемент используется в совокупности со словом «stop», не в качестве обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, кроме того, вероятность смешения в результате такого использования не возникает.

В связи с этим истцом не доказано нарушение ответчиком права истца на товарный знак, поскольку в результате использования спорного обозначения не установлено вероятности смешения лиц, оказывающих услуги, на рынке товаров и услуг.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда от 14 декабря 2015 года, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Адекватные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Аланта+» о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, и о взыскании 5 000 000 руб. отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 14 декабря 2015 года, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова

Разместить новость у себя:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • LinkedIn
  • Add to favorites
  • PDF
  • Одноклассники

You may also like...

Добавить комментарий