Дело А13-17970/2015. Отзыв на иск дезавидчиков

В Арбитражный суд Вологодской области

Истец: ООО “Адекватные технологии”
Адрес: 127170, г. Москва, Кутузовский проспект, д.36, стр.3, подъезд 3, офис 319

От Ответчика: ООО “АЛАНТА+”
Адрес: 162602, Вологодская область, г. Череповец, ул. К.Либкнехта, д.48

Представитель ответчика: Лебедев Артем Александрович
Адрес: г. Москва, ….
с.т. …., E-mail: ….

Дело № А13-17970/2015

Судья Зрелякова Л.В.

Отзыв на исковое заявление

В производстве Арбитражного суда Вологодской области находится дело по Иску ООО «Адекватные технологии» к ООО «АЛАНТА+» о запрете ООО «АЛАНТА+» использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «DEZAVID» в сети интернет путем прекращения права администрирования доменного имени «stop-dezavid.ru», а также взыскания компенсации в размере 5000000 (пять миллионов) рублей.

С заявленными требованиями ООО “АЛАНТА+” не согласно по следующим основаниям:

1. Истец и Ответчик не являются конкурентами, так как осуществляют различные виды деятельности и их товарные рынки не совпадают.

 ООО “Адекватные технологии” и ООО “АЛАНТА+” осуществляют различные виды деятельности, что установлено в кодах ОКВЭД содержащихся в ЕГРЮЛ. Таким образом они не являются конкурентами в силу п.7, статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как товарный рынок организаций не совпадает:

“конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;”.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

“9) недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;”

Сравнение видов деятельности сторон

Виды деятельности ООО “Адекватные технологии”:

73.1 научные исследования и разработки в области естественных и технических наук;

24.2 производство химических средств защиты растений (пестицидов) и прочих агрохимических продуктов;

24.3 производство красок и лаков;

24.4 производство фармацевтической продукции;

24.5 производство мыла; моющих, чистящих и полирующих средств; парфюмерных и косметических средств;

24.6 производство прочих химических продуктов;

52.6 розничная торговля вне магазинов;

51.4 оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами;

51.5 оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом;

52.1 розничная торговля в неспециализированных магазинах;

52.3 розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами;

52.4 прочая розничная торговля в специализированных магазинах;

51.1 оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе).

Виды деятельности ООО “АЛАНТА+”:

72.40 деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов;

30.02 производство электронных вычислительных машин и прочего оборудования для обработки информации;

72.50 техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники;

74.12 деятельность в области бухгалтерского учета и аудита;

72.60 прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий;

72.20 разработка программного обеспечения и консультирование в этой области;

72.10 консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники;

73.10 научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Таким образом утверждение Истца о том, что Ответчик в отношении него осуществляет Акт недобросовестной конкуренции не основано на законе. Стороны спора не являются конкурентами в силу закона, так как осуществляют свою деятельность на разных товарных рынках.

Недобросовестность также исключается, так как действия Ответчика находятся в рамках закона, не распространяют ложной информации, находятся в рамках разумности и справедливости.

2. Нарушения исключительного права использования товарного знака нет, так как использование не сопровождается реализацией товаров или услуг на сайте, а несет только информационную составляющую.

Согласно ГОСТ Р 51303-2013 дано определению слова “товар”:

«149 товар: Объект гражданских прав (работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.»

Сайт не содержит предложений покупки, продажи, обмена или иного введения в оборот.

Использование Ответчиком товарного знака в доменном имени не сопровождается реализацией товаров, работ или услуг на сайте, а несет только информационную составляющую, призванную остановиться и обратить внимание потребителей на информацию о товаре под названием “Дезавид”.

Информация о товаре “Дезавид” размещенная на сайте содержит правдивые, точные и неискажённые сведения, полученные в ходе судебных заседаний, а именно:

— Решения Арбитражного суда и информация из решений по делам № А13-15980/2014 и № А40-26249/15.

Указанные решения и определения Арбитражных судов вступили в законную силу.

Также на сайте содержатся:

— Схемы и описание водоподготовки в городе Череповце:

— Статьи из газет “Череповецкая истина” и “Ваш Управдом” посвященные журналистским расследованиям о потенциально вредных веществах для очистки воды;

— Тексты санитарных правил (СанПиН), методических указаний, санитарно-эпидемиологических исследований, содержащих требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и контролю качества при применении реагентов и средств дезинфекции.

Таким образом размещение данной информации является реализацией права согласно части 4 статьи 29 Конституции РФ:

«4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»

в контексте прав потребителя, установленных в статьях 7 (Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)) и статьи 10 Информация о товарах (работах, услугах) закона «О защите прав потребителей».

Истец также в исковом заявлении подтверждает, что в доменном имени “stop-dezavid.ru” вся информация посвящена средствам дезинфекции.

Таким образом утверждение Истца о том, что Ответчик создаёт препятствия Истцу для размещения информации о нём и о его товаре не соответствует действительности. Ответчик добросовестно пользуется своим конституционным правом на распространение информации, не имея намерения ввести в заблуждение потребителей, а предоставляя им дополнительную информацию о товаре.

Распечатки сайта (Приложения № 3,4,5).

3. Вся судебная практика, на которую ссылается Истец отличается тем, что лицо нарушающее исключительное право на товарный знак:

— занимается с помощью данного нарушения коммерческой деятельностью, либо

—   распространяет сведения, порочащие репутацию.

Выдержка из дела № А44-3682/2014: (Коммерческая деятельность):

«Согласно протоколу осмотра от 28.08.2013, оформленному в нотариальном порядке в целях обеспечения доказательств по делу, администратор сайта «brusvil.ru» в сети Интернет использует обозначение «БРУСВИЛЬ» для рекламы и предложения к продаже домов и бань из профилированного бруса, а также использует обозначение brusvil в доменном имени «brusvil.ru».»

Выдержка из дела № А40-26249/2015: (Сведения, порочащие репутацию):

“Ответчик является администратором доменного имени deflok.su. В сети Интернет по указанному адресу размещается информация, которую Истец считает порочащей его деловую репутацию”.

В нашем же случае Ответчик действует добросовестно, не использует данное доменное имя в коммерческой деятельности, сайт оформлен как сайты средств массовой информации, на сайте не содержится наименования Ответчика, не предлагается коммерческих услуг, либо товаров. На сайте также не содержится сведений, порочащих репутацию Истца, только социально значимая информация: статьи из газет, сообщения о массовых мероприятиях, информация о судебных заседаниях, проверках Роспотребнадзора и иной информации распространяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4. Мнение Cуда по интеллектуальным правам по доменным спорам, понимаются споры по использованию доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками или иными средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Согласно справке по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 года № СП-21/4:

“3. По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и другим действиям) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), в том числе в ее параграфах 4(a), 4(b) и 4(c) (текст приведен в приложении к настоящей справке).

При этом следует учитывать, что обладатель права на доменное имя в качестве возражений против доводов о его недобросовестности вправе указывать, в том числе, на наличие его законного интереса в соответствующем доменном имени.

<…>

В параграфах 4 (c)(i — iii) Политики отмечается, что если администратор доменного имени (ответчик) докажет существование одного или нескольких перечисленных ниже обстоятельств, это может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об аннулировании или передаче регистрации доменного имени истцу в соответствии с вышеприведенным параграфом 4(a)(ii) Политики, например:

(i) до получения извещения об иске администратор доменного имени (ответчик) использовал или готовился использовать доменное имя или имя, сходное до степени смешения с доменным именем, указанным в иске, с целью добросовестного предоставления товаров и услуг;

(ii) администратор доменного имени был широко известен под спорным доменным именем, даже если при этом он не приобрел исключительного права на товарный знак, тождественный или сходный до степени смешения с доменным именем;

(iii) используя доменное имя, администратор доменного имени занимается законной некоммерческой или иной добросовестной деятельностью, не имея намерения ввести в заблуждение потребителей или нанести вред репутации товарного знака истца.”

Размещение информации на доменном имени “stop-dezavid.ru” является добросовестной деятельностью администратора доменного имени (Ответчика) по информированию населения города Череповца о веществах, способах и методах очистки воды, что является социально значимой темой для общества.

Распечатки сайта (Приложения № 3,4,5).
Справка по доменным именам (Приложение № 7).

5. Фактически использование сайта осуществляется Кощеевым Алексеем Валерьевичем, который помимо занятия должности Генерального директора ООО “АЛАНТА+” является Председателем регионального отделения общероссийской общественной организации по защите окружающей среды «Общественный Экологический Контроль России» по Вологодской области («ОЭКР») и размещает записи на доменном имени stop-dezavid.ru от имени этой общественной организации и её членов — жителей г.Череповца и Вологодской области.

Данная информация подтверждается копией страницы сайта http://stop-dezavid.ru/people, на которую можно выйти с главной страницы сайта по ссылке в верхнем левом углу сайта “Обратная связь”.

Подтверждением полномочий Кощеева А.В. как Председателя регионального отделения общероссийской общественной организации по защите окружающей среды «Общественный Экологический Контроль России» по Вологодской области, является Протокол № 3 от 25 июля 2013 года отчетно-выборного собрания регионального отделения Общероссийской общественной организации по защите окружающей среды “Общественный экологический контроль России” по Вологодской области, а также доверенность от 02 июня 2014 года выданная ООО “ОЭКР” в пользу Кощеева Алексея Валерьевича.

Информация об этом размещена на доменном имени stop-dezavid.ru в разделе “Обратная связь”.

Размещение информации осуществляется от имени Общероссийской общественной организации по защите окружающей среды «Общественный Экологический Контроль России» по Вологодской области.

Документы подтверждающие полномочия (Приложения № 1,2)
Распечатки сайта (Приложение № 6).

6. Доминирующее слово в доменном имени stop-dezavid.ru -> STOP.

Кощеевым Алексеем Валерьевичем, действующем от имени Общероссийской общественной организации по защите окружающей среды «Общественный Экологический Контроль России» по Вологодской области, уже создано и планируется создать несколько сайтов по вопросам связанным с экологическими проблемами в Вологодской области.

Ключевое значение при создании сайтов имеет их доменное имя.

На настоящий момент создано и используется два сайта с аналогичным дизайном и четкой социальной составляющей:

  1. stop-dezavid.ru — посвящен проблематике очистки питьевой воды при незаконном применении Череповецким водоканалом нового реагента серии «Дезавид», его аналога «ДеФлок» и смесей на их основе;
  2. stop-cbk.ru — посвящен проблематике угрозы нарушения экологии Рыбинского водохранилища, Дарвинского заповедника и всего Волжского бассейна при постройке и запуске целлюлозного комбината “ЗЕВС”.

В каждом случае для привлечения внимания используется слово — STOP, которое является доминирующим и призванным остановиться и обратить внимание на существующую проблему социального значения.

Распечатки сайта (Приложение № 7).

7. Также обращаем внимание, что действия Истца:

  • с учетом отсутствия конкуренции между организациями в силу их различных видов деятельности и различных рынках осуществления коммерческой деятельности;
  • с учетом отсутствия коммерческой и иной другой выгоды у Ответчика;
  • с учетом его знания того что на сайте размещена только правдивая и достоверная социально-значимая информация о продукте “Дезавид” из официальных документов,  СМИ, в том числе подтвержденная решениями Арбитражного суда вступивших в законную силу, с целью донесения этой информации до потребителей;
  • с учетом противоречия основам добросовестности и нравственности, направлены на воспрепятствование законной деятельности общественной организации, на запрет и сокрытие полной и достоверной информации о его продукции с торговой маркой «Дезавид», отсутствие которой может повлечь нарушение здоровья у потребителей питьевой воды очищенной данным продуктом;
  • с учетом требования намеренно высокой и ничем необоснованной компенсации в размере 5000000 (пять миллионов) рублей, заявленной в Исковом заявлении к взысканию, которая явно направлена на причинение Ответчику существенного вреда без наличия на то необходимых оснований.

Являются заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом), согласно п.1, ст.10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, прошу суд:

Отказать в удовлетворении требований Истца в полном объёме, в связи с злоупотребления правом со стороны Истца и отсутствием нарушения исключительного права использования товарного знака.

Приложения по 1 экз. каждого:

  1. Выписка из протокола ОЭКР
  2. Доверенность от ОЭКР на Кощеева А.В.
  3. Распечатка с сайта — Новости Роспотребнадзора
  4. Распечатка с сайта — Решение суда Череповецкий водоканал виновен
  5. Распечатка с сайта — Санитарное законодательство о питьевой воде
  6. Распечатка с сайта — Обратная связь
  7. Распечатка с сайта — Стоп ЦБК
  8. Справка по доменным именам СИП
  9. Квитанция об отправке Отзыва на иск Истцу и его представителю.

Генеральный директор ООО “АЛАНТА+”
Кощеев Алексей Валерьевич

Разместить новость у себя:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • LinkedIn
  • Add to favorites
  • PDF
  • Одноклассники

You may also like...

1 Response

  1. Bkmz:

    Лицо, изготовившее отзыв не понимает существа заявленных требований. По данной категории споров не имеет значения пересечение интересов на товарном рынке, достаточно совпадения наименования до степени смешения. Не туда двигаемся, представители защиты) Готовьте лингвистическую экспертизу)))

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.