«Дефлок» против дезавидчиков. «Падва и партнеры» проиграли суд

В начале этого года на просторах сети интернет появился сайт deflok.su, по дизайну «до степени смешения» похожий на сайт компании «ДеФлок», производящей клон реагента «Дезавид концентрат«. Всё бы ничего, но его содержимое было вызывающе наглым и фактически обвиняло компанию «ДеФлок» в плагиате и краже интеллектуальной собственности.

1

2

3

4

Кто такие «ДеФлок?» Это «гадюка из того же серпентария» — организованной группы «изобретателей», внутри которой все передрались между собой за право травить жителей Череповца и других городов. В этой битве даже погиб целый патент (на схеме отмечен серым)

planeta-dezavid

Как итог — иск и судебное решение со штрафом в 1.000.000 рублей за клевету и использование товарного знака, с текстом которого вы можете ознакомиться ниже:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
08 июля 2015 г
Дело № А40-26249/15
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2015 г.
Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-196) при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Ю.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДеФлок» (ОГРН 1127747267240, ИНН 7717741816) к Обществу с ограниченной ответственностью «Адекватные технологии» (ОГРН 1037707014179, ИНН 7707244290) о защите исключительного права на товарный знак, произведение, защите деловой репутации и взыскании 10.000.000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца Туленинов А.Н., Байкова Е.А. дов от 20.11.2014 года
От ответчика Дергачев Д.А., дов от 02.03.2015 года

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, которым, с учетом уточнения, просил:

запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Адекватные технологии» (ОГРН 1037707014179) использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «ДеФлок» по свидетельству №508801, в доменном имени deflok.su в сети Интернет.

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адекватные технологии» (ОГРН 1037707014179) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «ДеФлок» по свидетельству РФ №508801 в размере 5.000.000 (пяти миллионов) рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДеФлок» (ОГРН 1127747267240).

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адекватные технологии» (ОГРН 1037707014179) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение «Контент Интернет-сайта deflok.ru» в размере 5.000.000 (пяти миллионов) рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДеФлок» (ОГРН 1127747267240).

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Адекватные технологии» по истечении 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение сведений, размещенных на сайте deflok.su и порочащих деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «ДеФлок» (ОГРН 1127747267240), а именно следующих сведений: «Зависть и жадность, беспринципность и обман — человеческие пороки, благодаря которым создана наша компания! Мы не обладаем даже элементарным химическим образованием, но создали химическую компанию (производная от слова «химичить»)!»; «Благодаря украденным у ООО «Адекватные технологии» документам, результатам исследований, заключениям, нам удалось в кратчайшие сроки и с минимальными затратами сертифицировать Дефлок!»; «Документация Украдена и скопирована у ООО «Адекватные технологии» на их препарат «Дезавид-концентрат» (Найдите десять отличий).

посредством доведения до пользователей сети Интернет сообщения о решения Арбитражного суда города Москвы с приложением фотокопии решения суда на сайте по адресу http://www.dezavid.ru, обеспечив размещение и свободный доступ в течение 12 (двенадцати) месяцев.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва.

По мнению ответчика, словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака, если не вызывает смешения продукции истца и ответчика. Свидетельство на товарный знак №508801 получено Истцом только 17 марта 2014 года (л.д.22). Согласно ответу Регионального сетевого информационного центра (л.д. 28) доменное имя deflok.su зарегистрировано Ответчиком 12.07.2013 года, то есть за 8 месяцев до даты получения Истцом Свидетельства на товарный знак №508801. На момент регистрации доменного имени Ответчик действовал добросовестно. Ответчик считает необоснованным требование Истца о выплате компенсации в соответствии с п.4 ст. 1515 ГК РФ, а размер заявленной компенсации — необоснованно завышенным. Ответчиком не допущено нарушений исключительного права Истца на товарный знак, в связи, с чем требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Согласно договору об отчуждении исключительного права на произведение «Контент Интернет-сайта deflok.ru» от 21.01.2015 года (л.д. 55), ООО «ДеФлок» приобрело исключительные права на произведение не ранее 21 января 2015 г. Протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет по адресу http://www. deflok.su (л.д.ЗО) был составлен 24 ноября 2014 года. Таким образом, Истец не являлся обладателем исключительных прав на произведение по состоянию на дату проведения осмотра сайта http://www.deflok.su. Ответчик отрицает, что контент сайта deflok.su является переработкой произведения «Контент Интернет-сайга deflok.ru». Элементы структуры и расположения текста, форм, кнопок, стрелок, линий, шрифтов, ссылок, фигур, значков и надписей соответствующей формы и цвета носят технический и информационный характер и не являются созданными в результате чьего-либо творческого труда, поэтому не подлежат правовой защите.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что сведения, размещенные на указанном сайте стали известны хотя бы одному лицу, поэтому данные сведения не могут считаться распространенными. Ответчик отрицает порочащий характер сведений, содержащихся на сайте.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ДеФлок» является правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ №508801 от 17.03.2014 г. (выдано по заявке № 2013701105 от 17.01.2013 г.). Товарный знак представляет собой словесное обозначение «ДеФлок«. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 03 и 05 классов МКТУ, в частности: «препараты для чистки; препараты для чистки сточных труб; препараты химические бытовые; растворы для очистки; препараты химико-фармацевтические; препараты химические для медицинских целей; средства дезинфицирующие для гигиенических целей; средства дезинфицирующие для химических туалетов», относящихся к области химии и дезинфекции.

В настоящее время под товарным знаком «ДеФлок» Истцом осуществляется производство и реализация на территории РФ соответствующей продукции. Данная продукция предлагается к продаже в сети Интернет на сайте deflok.ru и иными способами.

По мнению истца, Общество с ограниченной ответственностью «Адекватные технологии» (далее -Ответчик) осуществляет незаконное использование товарного знака «ДеФлок«, а также обозначения, сходного с ним до степени смешения (в частности «deflok«), путем размещения товарного знака и обозначений, сходных с ним до степени смешения, в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Ответчик является администратором доменного имени deflok.su В сети Интернет по указанному адресу размещается информация, которую Истец считает порочащей его деловую репутацию.

Нарушением исключительного права на товарный знак «ДеФлок» Истец считает использование Ответчиком обозначения «ДЕФЛОК» на сайте deflok.su и обозначения «deflok«, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, в доменном имени «deflok.su» в сети Интернет. Товарный знак «ДеФлок» по свидетельству №508801 имеет дату приоритета 17.01.2013 г. Доменное имя «deflok.su«, администрируемое Ответчиком, зарегистрировано 12.07.2013 г., то есть позже даты приоритета товарного знака. Таким образом, право Истца на товарный знак подлежит защите при рассмотрении вопроса о законности регистрации и администрирования Ответчиком доменного имени «deflok.su«.

Согласно протоколу осмотра веб-сайта в сети Интернет по адресу http://www.deflok.su/ при входе на указанный информационный ресурс на главной странице «Главная / ДеФлок дезинфицирующее средство» в верхнем левом углу расположена надпись «ДеФлок химическая компания» (протокол составлен нотариусом в порядке обеспечения доказательств в соответствии со статьями 35, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно Международной классификации товаров и услуг, к 03 и 05 классам товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «ДеФлок» по свидетельству №508801, относятся «средства дезинфицирующие». Таким образом, информация на Интернет-странице http://www.deflok.su/ позволяет пользователю получать сведения о продукции, однородной той, в отношении которой зарегистрирован товарный знак «ДеФлок» по свидетельству №508801.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.
Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, имеют существенное значение следующие обстоятельства: наличие сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров. Товарный знак истца является словесным обозначением, выполненным стандартными русскими буквами.

В соответствии с ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец как правообладатель имеет исключительное право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. №122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. №32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Принадлежащий истцу товарный знак «ДеФлок» и доменное имя «deflok.ru» сходны до степени смешения. По фонетическому и смысловому признакам обозначения следует считать тождественными Доменное имя и охраняемый товарный знак одинаково произносятся, являются воспроизведением одного и тоже слова в латинской и русской транскрипциях, и при их прочтении складывается твердое убеждение об их тесной связи.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.

При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование.
Соответственно подлежит взысканию компенсация за нарушение прав на товарный знак.

Согласно п.4(1) ст.1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В соответствии с п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. С учетом изложенного, размер компенсации определен в 500.000 руб.

В обоснование требования о взыскании компенсации за нарушение прав на произведение Истец сослался на то, что является обладателем исключительного права на произведение «Контент Интернет-сайта deflok.ru» . Сайт deflok.ru используется для целей рекламы товаров Истца и оказываемых им услуг. Данный сайт состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Эта комбинация, по выражению специалистов в области программирования, является контентом сайта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторского права относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Фактически контент сайта представляет собой составное произведение, которое также является результатом интеллектуальной деятельности.

Сайт Ответчика deflok.su представляет собой переработанное воплощение произведения «Контент Интернет-сайта deflok.ru«, исключительное право на которое принадлежит Истцу. Переработка произведения, совершенная Ответчиком, заключается лишь в замене содержания текстов и исключения некоторых фотографий из оригинального произведения. Переработанное Ответчиком произведение доводится до всеобщего сведения посредством сети Интернет на сайте по адресу deflok.su.

Согласно п.9 ч.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Также, в соответствии с п.11 ч.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

На основании п.1 ст.1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Учитывая характер нарушения Ответчиком исключительного права Истца на произведение, Истец считает, что соразмерная сумма компенсации за данное нарушение составляет 5.000.000 рублей.

Из представленных доказательств – протокола осмотра сайта ответчика и характеристики произведения «Контент сайта» истца (приложение к договору от 21.01.15 об отчуждении исключительного права на произведение) следует, что оба сайта схожи по внешнему оформлению, при их сравнении возникает стойкое впечатление о сходстве. При таких обстоятельствах истцом документально подтверждено использование ответчиком произведения, права на которое принадлежат истцу. Произведение использовано ответчиком в переработанном виде. Доводы ответчика относительно использования им исключительно элементов оформления сайта, которые носят технический и информационный характер и не являются созданными в результате чьего-либо творческого труда не принимаются судом, поскольку указанные элементы входят в состав составного произведения «Контент Интернет-сайта «deflok.ru», что следует из приложения № 1 к договору от отчуждении исключительного права на произведение от 21.01.15. По указанному договору исключительное право на произведение перешло к истцу.

Таким образом, нарушение исключительных прав на произведение документально подтверждено, вследствие чего требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав соответствует статьям 1252 и 1301 ГК РФ. Суд определяет размер компенсации с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. С учетом изложенного, размер компенсации определен в 500 000 руб.

Истец также просит обязать ответчика по истечении 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение сведений, размещенных на сайте deflok.su и порочащих деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «ДеФлок» (ОГРН 1127747267240), а именно следующих сведений: «Зависть и жадность, беспринципность и обман — человеческие пороки, благодаря которым создана наша компания! Мы не обладаем даже элементарным химическим образованием, но создали химическую компанию (производная от слова «химичить»)!»; «Благодаря украденным у ООО «Адекватные технологии» документам, результатам исследований, заключениям, нам удалось в кратчайшие сроки и с минимальными затратами сертифицировать Дефлок!»; «Документация украдена и скопирована у ООО «Адекватные технологии» на их препарат «Дезавид-концентрат» (Найдите десять отличий)» посредством доведения до пользователей сети Интернет сообщения о решения Арбитражного суда города Москвы с приложением фотокопии решения суда на сайте по адресу http://www.dezavid.ru, обеспечив размещение и свободный доступ в течение 12 (двенадцати) месяцев.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение правового подхода к разрешению данной категории споров. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из содержания оспариваемых сведений следует, что они распространены в форме утверждения о фактах. В оспариваемых отрывках содержится информация о совершении истцом неблаговидных поступков, незаконных и неэтичных действий в сфере предпринимательской деятельности и конкуренции, в связи с чем их следует признать порочащими деловую репутацию истца.

Сам факт размещения сведений на Интернет-сайте, доступном для доступа любого пользователя Сети, является распространением сведений вне зависимости от того, какое количество пользователей фактически ознакомилось с ними.

Ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ объяснений и доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных сведений.

С учетом совокупности изложенного, распространенные сведения подлежат опровержению указанным истцом способом, поскольку он обеспечивает доведение до сведения пользователей Интернета опровержения.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Адекватные технологии» использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 508801 в доменном имени deflok.su в сети Интернет

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Адекватные технологии» опровергнуть размещенные на сайте deflok.su в сети Интернет сведения следующего содержания :

«Зависть и жадность, беспринципность и обман — человеческие пороки, благодаря которым создана наша компания! Мы не обладаем даже элементарным химическим образованием, но создали химическую компанию (производная от слова «химичить»)!»;

«Благодаря украденным у ООО «Адекватные технологии» документам, результатам исследований, заключениям, нам удалось в кратчайшие сроки и с минимальными затратами сертифицировать Дефлок!»;

«Документация Украдена и скопирована у ООО «Адекватные технологии» на их препарат «Дезавид-концентрат» (Найдите десять отличий)»

способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», а именно путем размещения сообщения о настоящем решении и текста настоящего решения на сайте http://www.dezavid.ru, обеспечив свободный доступ к этой информации в течение 12 месяцев.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адекватные технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДеФлок» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 500.000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 500.000 руб., госпошлину в размере 8.500 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова


При чём тут «Падва и партнёры«? Интересы «Адекватных технологий» защищал тот самый Дергачев Д.А., что теперь набросился и на нас. Тогда он проиграл и видимо жаждет компенсировать миллион своим нанимателям за счет… потребителей их продукции.

 

Разместить новость у себя:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • LiveJournal
  • В закладки Google
  • LinkedIn
  • Add to favorites
  • PDF
  • Одноклассники

You may also like...

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.